Dem Test haben sich insgesamt acht Security-Pakete (Antivirus plus Firewall) gestellt. Drei von ihnen erreichten immerhin die Note "gut". Die Analysen haben die Spezialisten Andreas Marx und Guido Habicht vom Sicherheitslabor AV-Test im Auftrag der PC-Welt betrieben. Beweisen mussten sich die Internet-Security-Pakete in fünf unterschiedlich gewichteten Kategorien.
Sicherheitsleistung (50 Prozent): Im Rahmen dieses Tests müssen Virenscanner und Virenwächter unter anderem gängige Viren (ITW: In the wild) aufspüren. Als Referenz-PC dient ein Rechner mit Windows XP 2735. Der Antivirus-Scanner muss sich zusätzlich an 652.834 Exemplaren aus dem Bestand an Zoo-Viren (weniger häufig vorkommende Schädlinge) versuchen. Danach fordern 69.538 Ad- und Spyware-Programme das Antivirus-Tool heraus. In einem Heuristik-Test wird geprüft, wie gut der Scanner Schädlinge findet, für die er noch keine Signaturen hat. Zudem kommt die Verhaltensanalyse auf den Prüfstand: Wie gut erkennen die Tools Viren allein an ihrem schädlichen Verhalten? Dieser Test kontrolliert sehr genau, wie die Antivirus-Software die Schädlinge entdeckt.
Funktionen (20 Prozent): Zur Mindestausstattung eines Internet-Security-Pakets zählen ein Antivirus-Modul, das auch Schutz vor Ad- und Spyware bietet, eine Firewall und ein Spam-/Phishing-Filter.
Service/Support (15 Prozent): Hier bewerten die Tester unter anderem die Informationen auf der Website des Herstellers. Die Spezialisten messen zudem, wie schnell die Hersteller auf neue Viren reagieren.
Bedienung (10 Prozent): Die Antivirus-Software sollte sich ohne lange Orientierungsphase leicht bedienen lassen. Ein moderner Assistent sollte klar erkennbar signalisieren, ob alles in Ordnung ist.
Systemanforderungen (5 Prozent): Hier wird zum Beispiel analysiert, wie viel Rechen-Power die Antivirus-Tools benötigen.
Platz 8: Comodo Internet Security 3.8
Die Comodo Internet Security ist zwar kostenlos, doch sollte man wegen der mangelhaften Sicherheitsleistung auf den Einsatz verzichten. Das Tool punktet lediglich mit einer rasenden Geschwindigkeit und einer extrem guten Erkennung in der Verhaltensanalyse. Das eine wird aber mit übersehenen Viren bezahlt, das andere mit Fehlalarmen.
Note: 3,8
Preis: gratis
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
nein |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
91,90% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
91,90% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
52,40% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
53,00% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
17,30% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
14,30% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100,00% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
80,00% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
67,00% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
40,00% |
|
Fehlalarme (50.000) |
57 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
87% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
7% |
|
Andere Meldungen |
0% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
93% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
80% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
53% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
20% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
50% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
14 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
46 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
0% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
mehr als 24 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
1,9 MB |
Platz 7: PC Tools Internet Security 2009
Die Ergebnisse vom PC Tools Internet Security 2009-Scanner waren bei ITW-Viren (in the wild) schlecht, bei den Zoo-Viren sowie der Ad- und Spyware katastrophal. Da konnten auch die sehr guten Resultate bei der Verhaltensanalyse nichts mehr an der schlechten Wertung ändern. Zur Konfiguration: Viele Einstellungen dürften für den Einsteiger völlig undurchschaubar sein.
Note: 3,1
Preis: 60 Euro (für drei PCs)
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
nein |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
99,80% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
99,70% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
58,90% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
56,20% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
29,80% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
23,60% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100,00% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
90,00% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
100,00% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
75,00% |
|
Fehlalarme (50.000) |
3 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
60,00% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
13,00% |
|
Andere Meldungen |
20,00% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
93,00% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
87,00% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
80,00% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
0,00% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
30,00% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
11 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
4 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
0% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
6 bis 8 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
13,91 MB |
Platz 6: Zone Alarm Extreme Security 8.0
Zone Alarm Extreme Security bietet zwar den Firewall-Klassiker Zone Alarm, hatte aber ein Problem mit einem offenen Port. Als Virenscanner kommt das bekannt gute Kaspersky-Tool zum Einsatz. Der Scanner scheint aber nicht perfekt integriert zu sein, da die Resultate im Sicherheitstest eher schwach waren. Die Bedienung gefiel uns nicht.
Note: 3,0
Preis: 55 Euro (für drei PCs)
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
nein |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
99,30% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
100% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
94,40% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
93,70% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
41,20% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
38,50% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100,00% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
90,00% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
100,00% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
40,00% |
|
Fehlalarme (50.000 Dateien) |
3 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
0% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
27% |
|
Andere Meldungen |
27% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
53% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
20% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
0% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
10% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
10% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
7 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
4 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
20% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
Port 135 offen |
|
Alle Ports maskiert |
Port 135 offen |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
4 bis 6 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
15,3 MB |
Platz 5: AVG Internet Security 8.5
AVG lieferte mit seiner Security-Suite in den meisten Sicherheitstests nur befriedigende Ergebnisse. Schlecht: Bei der verhaltensbasierenden Erkennung von Schädlingen machte das Tool hauptsächlich mit Fehlalarmen auf sich aufmerksam (80 Prozent). Die Reaktionszeit auf neue Viren war mit 6 bis 8 Stunden etwas zu lang.
Note: 2,8
Preis: 52 Euro
Test-Tabelle:
|
Windows |
Xp, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
nein |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
100% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
100% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
96,30% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
95% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
36,50% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
30,80% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
90% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
89% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
65% |
|
Fehlalarme (50.000 Dateien) |
6 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
7% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
20% |
|
Andere Meldungen |
27% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
53% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
33% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
20% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
0% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
80% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
11 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
8 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
0% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
6 bis 8 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
2,9 MB |
Platz 4: Panda Internet Security 2009
Nur knapp verpasste Panda Internet Security bei der Sicherheitsleistung die Note gut. Verglichen mit dem letzten Test hat sich die Erkennung der Ad- und Spyware deutlich verbessert. In der Bedienerführung sind Einstellungen weit verstreut. Für die 80 Euro bekommen Sie eine Lizenz für drei PCs. Wer das nicht nutzen kann, zahlt auf jeden Fall zu viel für das Gebotene.
Note: 2,5
Preis: 80 Euro (für drei PCs)
Test-Tabelle:
Windows | XP, Vista |
Bootfähige Notfall-CD | ja, erstellbar |
Malware | |
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) | 100% |
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) | 100% |
Zoo-Malware (652.834) | 98,30% |
Ad- und Spyware (69.538) | 93% |
Heurisitk-Test 1 (6135) | 36,50% |
Heuristik-Test 2 (12.837) | 33,00% |
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) | 100% |
Rootkit-Erkennung aktiv (10) | 90% |
Rootkit-Reinigung (9) | 89% |
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) | 50% |
Fehlalarme (50.000 Dateien) | 4 |
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) | |
Verhaltensbasierte Erkennung | 47% |
Signaturbasierte Erkennung | 13% |
Andere Meldungen | 0% |
Insgesamt erkannt und gemeldet | 60% |
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt | 20% |
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt | 7% |
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) | 0% |
Fehlalarme (10 Programme) | 10% |
Tempo | |
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) | 11 MB |
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) | 17 MB |
Beschleunigung beim zweiten Scan | 0% |
Firewall | |
Alle Ports geschlossen | ja |
Alle Ports maskiert | ja |
Updates/Service | |
Reaktionszeit | 4 bis 6 Stunden |
Download-Größe (nach 7 Tagen) | 2,37 MB |
Platz 3: Bitdefender Internet Security 2009
Die Internet Security Suite von Bitdefender empfiehlt sich mit guten Werten in den Sicherheitstests für Fortgeschrittene und Profis. Besonders positiv: Im Rootkit-Test erlaubte sich die Software keinen einzigen Fehler. Einsteigern raten wir nach wie vor von dem Tool ab, da das Konfigurationsmenü im erweiterten Modus technisch gehalten ist und sich der Schutz dort aushebeln lässt.
Note: 2,2
Preis: 40 Euro
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
ja |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
100% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
100% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
99% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
97,70% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
52% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
45,50% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
100,00% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
100% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
65,00% |
|
Fehlalarme (50.000 Dateien) |
1 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
7% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
27% |
|
Andere Meldungen |
33% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
67% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
40% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
33% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
0% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
10% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
10 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
9 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
40% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
2 bis 4 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
2,8 MB |
Platz 2: G-Data Internet Security 2010
Bei den reinen Scan-Ergebnissen ist G-Data Internet Security wieder absolute Spitzenklasse und überbietet dort sogar den Erstplatzierten. Ein paar Punkte verliert das Tool bei der Rootkit-Erkennung und der Verhaltensanalyse. Mit einem Datendurchsatz von 44 MB/Sekunde ist G-Data phänomenal schnell. Es gibt zwar einen Assistenten, die Bedienung könnte aber klar besser sein.
Note: 1,9
Preis: 30 Euro
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
ja, erstellbar |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
100% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
100% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
99,90% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
99,20% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
56,30% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
49,40% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
70% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
78% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
50% |
|
Fehlalarme (50.000 Dateien) |
1 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
53% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
27% |
|
Andere Meldungen |
0% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
80% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
47% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
13% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
0% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
40% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
10 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
44 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
20% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
0 bis 2 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
21,3 MB |
Platz 1: Norton Security 2009
Norton Internet Security lieferte erneut eine Top-Scanleistung bei einfacher Bedienung und schneller Reaktion auf neue Viren. Verglichen mit der Version 2008 ist die Belastung fürs System deutlich geringer. Die Software eignet sich für Einsteiger und Profis gleichermaßen. Einziger Kritikpunkt: Das Norton-Paket erkannte nur rund 94 Prozent der Ad- und Spyware.
Note: 1,7
Preis: 40 Euro
Test-Tabelle:
|
Windows |
XP, Vista |
|
Bootfähige Notfall-CD |
ja |
|
Malware |
|
|
ITW-Viren-Suche mit Scanner (2735 Dateien) |
100% |
|
ITW-Viren-Suche mit Wächter (2735) |
100% |
|
Zoo-Malware (652.834) |
98,30% |
|
Ad- und Spyware (69.538) |
94,10% |
|
Heurisitk-Test 1 (6135) |
44,60% |
|
Heuristik-Test 2 (12.837) |
40,10% |
|
Rootkit-Erkennung inaktiv (10) |
100% |
|
Rootkit-Erkennung aktiv (10) |
90% |
|
Rootkit-Reinigung (9) |
100% |
|
Malware-Reinigung (20 Dateien/Einträge) |
85% |
|
Fehlalarme (50.000 Dateien) |
0 |
|
Verhaltensanalyse (15 Schädlinge) |
|
|
Verhaltensbasierte Erkennung |
60% |
|
Signaturbasierte Erkennung |
7% |
|
Andere Meldungen |
7% |
|
Insgesamt erkannt und gemeldet |
73% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet und geblockt |
60% |
|
Insgesamt erkannt, gemeldet, geblockt und entfernt |
40% |
|
Blockiert harmlose Programme (10 Tests) |
0% |
|
Fehlalarme (10 Programme) |
0% |
|
Tempo |
|
|
Datendurchsatz Wächer (pro Sekunde) |
9 MB |
|
Datendurchsatz Scanner (pro Sekunde) |
30 MB |
|
Beschleunigung beim zweiten Scan |
0% |
|
Firewall |
|
|
Alle Ports geschlossen |
ja |
|
Alle Ports maskiert |
ja |
|
Updates/Service |
|
|
Reaktionszeit |
0 bis 2 Stunden |
|
Download-Größe (nach 7 Tagen) |
3,3 MB |
Fazit
Die Spitzengruppe im Testfeld: Norton, G-Data und Bitdefender
- Der Testsieger war auch schon in den letzen beiden Vergleichstests die Nummer eins: Norton Internet Security. Das Programm überzeugt bei Schutz und Bedienung. Nahezu gleich gut schneidet G-Data Internet Security 2010 ab. Das Programm war bei den reinen Scannertests sogar ein wenig besser als Norton Internet Security, lag aber beim Test der Verhaltensanalyse leicht dahinter. Zudem gefällt uns das Bedienkonzept von Norton nach wie vor besser. Auch wenn G-Data nun ebenfalls einen modernen Assistenten für die Handhabung eingebaut hat, ist die Menüführung noch keine ganz runde Sache. Beide Programme zeichneten sich übrigens auch mit einer sehr schnellen Reaktion auf neue Viren aus. Nach spätestens zwei Stunden bieten sie Updates, die auch die neuesten Viren 4 finden. Etwas langsamer reagierte die Internet Security 2009 von. Dennoch erreicht das Tool verdientermaßen Platz drei in der Siegergruppe. Es punktete mit guten Werten beim Virenscan, konnte aber im Test der Verhaltensanalyse nicht ganz überzeugen.
Im Mittelfeld des Tests: Panda und AVG Internet Security
Zwei Programme dieses Vergleichstests lieferten durchschnittliche Ergebnisse ab: Panda Internet Security 2009 und AVG Internet Security 8.5. Die beiden Tools übersahen jeweils ein Rootkit und produzierten mehrere Fehlalarme. AVG meldete zudem beim Test der Verhaltensanalyse fast alle harmlosen Programme als verdächtig. Pro4 s sollten mit falschen Warnungen dieser Art keine Probleme haben, aber für Einsteiger empfiehlt sich ein solches Programm nicht.
Die Schlusslichter: Zone Alarm, PC-Tools und Comodo
Die Software Zone Alarm Extreme Security 8.0 ist nur sehr bedingt empfehlenswert. Sie übersah mehrere weit verbreitete Viren (ITW-Viren), was auf keinen Fall passieren sollte. Zudem hat die ansonsten bewährte Firewall eine Lücke: Die Dateifreigabe (Port 135) war offen. Bis Redaktionsschluss konnte nicht geklärt werden, wie es zu dieser Panne gekommen ist. Nicht empfehlenswert sind die beiden Pakete PC Tools Internet Security 2009 und Comodo Internet Security 3.8. Sie übersahen im Vergleich zu den andern Produkten viel zu viele Schädlinge. Das konnten sie auch nicht durch eine gute Leistung bei der Verhaltensanalyse ausgleichen.