Wer bei Windows nicht auf eine der beiden 32-Bit-Varianten wechseln will, ist mit dem VB-Release 4.0 schlecht bedient, so die Beschwerden der US-Anwender. Die mit VB 4.0 geschriebenen Applikationen laufen in einer Windows-3.1-Umgebung deutlich langsamer ab und benötigen mehr Arbeitsspeicher als jene, die mit VB 3.x erstellt worden sind.
Man habe sich aus Kostengründen entschlossen, VB-3-Applikationen nicht auf VB 4 zu portieren, erklärt der DV-Manager eines Bostoner Investmentunternehmens. Dies bestätigt auch Steve Pleschka, IT-Spezialist beim Sportartikelhersteller Nike Inc. aus Beaverton, Oregon: Er habe bislang keine Konvertierung vorgenommen, da ihm der Aufwand für die zum Upgrading benötigten OLE-Bibliotheken einen zu großen Overhead bedeuten würden. Führten diese OLE Libraries dazu, daß eine größere VB-3.x-Applikation zwischen 12 und 16 MB Memory benötigte, liegen die Speicheranforderungen derselben VB-4.0-Anwendung unter Windows 3.1 erheblich höher.
Probleme sollen auch aufgrund der veränderten Syntax und Speicherstrukturen auftreten, wenn portierte VB-Anwendungen mit Applikationen kommunizieren, die nicht auf dieser Entwicklungsumgebung basieren. Dave Sarna, Vorsitzender der vergleichsweise großen VB-Usergroup von New York, gibt zu bedenken, daß derartige Probleme der Preis für den Wechsel von einer 16-Bit- in eine 32-Bit-Welt seien.
Speicherschwierigkeiten gehören auch zu den Hauptklagen von Access-95-Anwendern, wie eine IDG-Umfrage unter mehreren amerikanischen Unternehmen sowie eine in den australischen Compuserve-NT-Foren geführte Diskussion ergeben hat. Während Microsoft bei den Memory-Mindestanforderungen nach wie vor 12 MB RAM für den Access-Betrieb unter Windows 95 und 16 MB in Verbindung mit NT empfiehlt, sprechen die Erfahrungen der User für andere Werte: Erst ab 16 beziehungsweise 24 MB RAM soll ein reibungsloser Ablauf von Access-Anwendungen gewährleistet sein. Andernfalls würden etwa nach einem Datenbank-Report Konflikte auftreten, die das System einfrieren und letztlich abstürzen lassen.