Quad-Core-Test: Intel Core 2 Extreme QX6800 im Geschwindigkeitsrausch

09.04.2007
Von Bernhard Haluschak und Christian Vilsbeck 

Energieverbrauch

AMD und Intel spezifizieren den Energiebedarf ihrer Prozessoren mit der Thermal Design Power (TDP). Bei diesem Wert handelt es sich um ein theoretisches Maximum – in der Praxis liegt der Energiebedarf der Prozessoren in der Regel selbst bei hoher Auslastung darunter. Die CPU-Kühler müssen aber für diese TDP-Werte entsprechend dimensioniert sein.

Interessanter ist der reale Energieverbrauch der kompletten Plattform – ohne Monitor. Unsere Testplattformen unterscheiden sich lediglich beim Mainboard und natürlich der CPU. Grafikkarte, Netzteil, Festplatte, Soundkarte und wenn möglich der Speicher sind identisch. Damit lassen sich praxisnahe Aussagen treffen, wie sehr der Prozessor den Energieverbrauch der Plattform beeinflusst.

Im folgenden Diagramm vergleichen wir den Systemverbrauch unter Windows im „Leerlauf“ ohne aktivierten Energiesparmodus:

Regungslos: Läuft nur der Windows-Desktop ohne CPU-Belastung, so macht sich der um 55 Watt höhere TDP-Wert des Core 2 QX6800 im Vergleich zum X6800 kaum bemerkbar. Neben der sehr sparsamen Plattform mit dem mobilen Core Duo T2600 fällt AMDs Athlon 64 X2 4600+ in der Energy-Efficient-Version positiv auf.
Regungslos: Läuft nur der Windows-Desktop ohne CPU-Belastung, so macht sich der um 55 Watt höhere TDP-Wert des Core 2 QX6800 im Vergleich zum X6800 kaum bemerkbar. Neben der sehr sparsamen Plattform mit dem mobilen Core Duo T2600 fällt AMDs Athlon 64 X2 4600+ in der Energy-Efficient-Version positiv auf.

Jetzt sind die Energiesparfunktionen Intel SpeedStep und AMD PowerNow! (Cool’n’Quiet) zum dynamischen Senken von Taktfrequenz und Core-Spannung aktiv. Windows befindet sich weiterhin im „Leerlauf“:

Sparfüchse: Aktiviert man bei AMD PowerNow!, so sind die Athlon-64-Plattformen mit DDR2-Speicher genügsamer als Intels Core-2-CPUs. Bei den Intel-CPUs sinkt der Energiebedarf im Leerlauf mit SpeedStep nur marginal, weil bei den Prozessoren bereits andere Powersave-Technologien greifen. SpeedStep hilf bei den Intel-CPUs Energie zu sparen, wenn die Prozessorauslastung im „mittleren“ Bereich liegt.
Sparfüchse: Aktiviert man bei AMD PowerNow!, so sind die Athlon-64-Plattformen mit DDR2-Speicher genügsamer als Intels Core-2-CPUs. Bei den Intel-CPUs sinkt der Energiebedarf im Leerlauf mit SpeedStep nur marginal, weil bei den Prozessoren bereits andere Powersave-Technologien greifen. SpeedStep hilf bei den Intel-CPUs Energie zu sparen, wenn die Prozessorauslastung im „mittleren“ Bereich liegt.

Sind die Prozessoren, der Speicher sowie die Grafikkarte unter hoher Last, so steigt der Energiebedarf der Plattformen auf folgende Werte:

Full Power: Unter Volllast benötigt Intels 975X-Plattform mit dem Quad-Core-Prozessor QX6800 41 Watt mehr als mit der Dual-Core-Variante Core 2 XE X6800. Am sparsamsten bleiben die Plattformen mit dem mobilen Core Duo T2600 sowie AMDs Athlon 64 X2 4600+ EE. Auffällig ist auch, dass der Quad-Core-Prozessor im gleichen Mainboard weniger Energie benötigt als die Einsteiger-NetBurst-CPU Pentium D 920.
Full Power: Unter Volllast benötigt Intels 975X-Plattform mit dem Quad-Core-Prozessor QX6800 41 Watt mehr als mit der Dual-Core-Variante Core 2 XE X6800. Am sparsamsten bleiben die Plattformen mit dem mobilen Core Duo T2600 sowie AMDs Athlon 64 X2 4600+ EE. Auffällig ist auch, dass der Quad-Core-Prozessor im gleichen Mainboard weniger Energie benötigt als die Einsteiger-NetBurst-CPU Pentium D 920.