Klassisches Hosting und Processing wiederum setze neben dem entsprechenden Personal eine zentrale Rechenzentrumsinfrastruktur auf Länderebene voraus, von der aus das Hosting betrieben werden könne. Auch wenn die britische Muttergesellschaft einige Verträge größeren Umfangs abgeschlossen habe - mit den Deals von globalen Anbietern wie IBM, EDS oder HP seien diese nicht vergleichbar.

Grundsätzlich habe sich die Übernahme als sinnvoller Schritt für beide Seiten erwiesen, um im europäischen Markt Fuß zu fassen und Zugang zu größeren Accounts zu erhalten. "Bei Services im Desktop-Services-Umfeld, die relativ geringe Margen bringen, kann man nur durch Größe, Synergieeffekte und die dadurch erzielten Preisvorteile Wachstum generieren", fasst Leclerque zusammen.

Vor allem auf Applikationsebene fehlten beiden Unternehmen jedoch nach wie vor die erforderlichen Kompetenzen: "Im klassischen SAP-Outsourcing oder in der Prozessberatung sind die großen IT-Dienstleister im Vorteil, wenn der Kunde alles aus einer Hand wünscht." Und schließlich seien diese einem Nischenanbieter in Bezug auf ihr branchenspezifisches Know-how überlegen. "Bei den weltweiten Deals hat Computacenter das Nachsehen", so das Fazit des Beraters.

Firmenchef Brown räumt zwar ein, dass die globalen Wett-bewerber insgesamt besser aufgestellt sind. Seiner Meinung nach bieten aber kleinere Anbieter wie Computacenter besondere Vorteile. So ließen sich vor allem mittelständische Kunden dank der niedrigen und leicht kalkulierbaren Kostenstruktur sowie individuellen Serviceangeboten besser dabei unterstüt-zen, ihre Kosten zu senken. Leclerque sieht das ähnlich: "Viele mittelständische Firmen füh-len sich bei kleineren Service-Providern mit lokalem Account-Management besser aufgehoben", so der Consultant. Zudem tendierten inzwischen zahl-reiche Anwender dazu, ihre IT-Infrastruktur auf mehrere Dienstleister zu verteilen, was wiederum den Nischenanbietern zugute komme.