Die angesprochene Studie der Experton Group kann man, SOA-wohlwollend, so lesen wie von Hrn Spies beschrieben: 7 Prozent machen bereits SOA, fast die Hälfte der Unternehmen weiß davon nichts. D.h. aber auch, daß die andere Hälfte der Unternehmen SOA bereits kennt und keine Anstalten unternimmt, mehr darin zu investieren. Warum? Weil es Innovation, Flexibilität und Dynamik verspricht und jeden Beweis, daß es das auch leisten kann, schuldig bleibt? Weil die großen ERP-Hersteller erst ihre Monolithen auseinandergenommen haben um jetzt Tools und Techniken zu verkaufen sie wieder zusammenzufügen? Weil SOA mehr ein Schnittstellen-Thema ist (und damit sehr wohl ein ausschließliches IT-Thema), die Business-Inhalte aber innerhalb der Bausteine laufen? Weil die Anforderungen an Geschäftsprozesse immer schon eine Holschuld waren und keine IT-Abteilung jemals erleben wird, daß sich andere Fachbereiche auf die IT zubewegen? Weil kein Projekt jemals an Problemen gescheitert ist, die ursächlich mit Service-Orientierung zu tun haben? Weil SOA nur der Kitt ist um Existierendes am Leben zu halten ohne tatsächlich kostensenkend zu wirken?

Wenn es nur auf wenige dieser Fragen mit SOA keine guten Antworten gibt, und ich kenne momentan keine gute Antwort auf eine dieser Fragen, wird sich diejenige Hälfte der Unternehmen, die SOA noch nicht kennt, eher zur Mehrheit schlagen und nichts in SOA investieren.

Nur eine zielgerichtete, auf die Bedürfnisse der Unternehmensstrategie abgestimmte Vorgehensweise kann erfolgreich sein. Serviceorientierung ist dabei kein Allheilmittel aber wenn relevant, ein Erfolg versprechendes Konzept!

Ist SOA ein Innovationsprojekt oder doch der Instandhaltung eines Unternehmens zuzurechnen?

Die Beantwortung der Frage gestaltet sich als durchaus schwierig da man sich, selbst in Fachkreisen, nicht sicher ist wem die Verantwortlichkeiten zuzuordnen sind. IT? Business? IT und Business? Jedoch ist die Beantwortung dieser Fragestellung durchaus notwendig, um beispielsweise der vielbeschworenen IT-Kostenfalle entkommen zu können. Bekanntlich setzen sich die Kosten der IT-Abteilung eines Unternehmens in der Regel aus zwei Komponenten zusammen:

1. Instandhaltungskosten:
Das sind die Kosten, die aufgewendet werden MÜSSEN, um das bestehende Rechenzentrum einschließlich der zugehörigen Applikationen am Laufen halten zu können.

2. Innovationskosten:
Das sind die Kosten, die für Projekte aufgewendet werden, die etwas völlig Neues schaffen beziehungsweise das Unternehmen der Erreichung seiner Unternehmensziele näher bringen.

Das bedeutet, das IT-Budget wird in diese beiden Kostenstellen aufgeteilt. Da aber vor allem Legacy-Systeme jährlich einen höheren Aufwand verursachen (und somit der Anteil der Instandhaltungskosten am IT-Budget steigt), ist es klar, dass bei gleichbleibendem IT-Budget, das Budget für die Innovationsprojekte schrumpft. Dieses Phänomen bezeichnet man als IT-Kostenfalle, da es eine Art Teufelskreis darstellt.

Zurück zur SOA. Bekanntlich versucht eine SOA bestehende Legacy-Applikationen in Services zu modularisieren und somit für andere Services standardisiert verfügbar zu machen. Es geht offensichtlich um die bestehenden Systeme. Handelt es sich also um eine Instandhaltung der Systeme, da die Legacy-Applikationen irgendwann zusammenbrechen würden? Und das würden sie tatsächlich. Das heisst man erneuert nur seinen alten Bestand und weiß nicht so genau, ob die Umstrukturierung wirklich halten kann was sie verspricht. Oder schafft man etwas völlig Neues (natürlich auf der Basis der alten Legacy-Applikationen), das dem Unternehmen einen riesigen Marktvorteil den Konkurrenten gegenüber bietet? Das meine Instandhaltungskosten in Zukunft drastisch senken wird, so dass ich mehr Möglichkeiten für die wirklichen Innovationsprojekte übrig habe.
Ich denke diese Fragestellung gilt es für IT-Verantwortliche im Zuge der Initiierung eines SOA-Projekts zu beantworten, um letzen Endes das Business wirklich von der Notwendigkeit einer SOA überzeugen zu können. Schließlich geht es denen in erster Linie ums Finanzielle.

Michael Hertrampf