"BPM-Pakete werden das nächste große Ding, nicht nur in der IT, sondern auch in den Führungsetagen der Unternehmen." So beschreibt Forrester-Analyst Colin Teubner die rasante Entwicklung im Markt für Business-Process-Management. Bis zum Jahr 2011 werden die Lizenzumsätze für BPM-Software auf satte 6,3 Milliarden Dollar wachsen, prognostiziert er in der Studie "The Forrester Wave: Human-Centric BPM For Java Platforms, Q3 2007". Kein Wunder, dass sich Softwarehersteller unterschiedlichster Couleur auf den Markt stürzen ? von kleinen Startups über Integrationsspezialisten bis hin zu den großen Anbietern von IT-Infrastruktur und Standardsoftware. Der Markt ist unübersichtlich geworden, so Teubner. Forrester unterteilt die zahlreichen Angebote deshalb in die Kategorien "Integration-Centric Business Process Management Suites" (IC-BPMS) und "Human-Centric BPMS".
Erstere wollen die Auguren als integrationsorientierte BPM-Pakete verstanden wissen, die sich aus klassischen EAI-Systemen entwickelt haben (EAI = Enterprise Application Integration). Human-Centric BPMS hingegen sind aus Workflow- und Document-Imaging-Systemen der vergangenen Dekade entstanden. BPM-Pakete dieser Gruppe eignen sich nach der Forrester-Lesart besonders dafür, menschliche Interaktionen in Geschäftsprozesse einzubeziehen. Unternehmen nutzen sie beispielsweise in der Schadensbearbeitung bei Versicherungsfällen oder in der Kreditbewilligung durch Banken. Eine Unterart der Human-Centric BPMS sehen die Experten in Softwarepaketen, die vor allem die Verarbeitung elektronischer Dokumente berücksichtigen. Ebenso wie die integrationsorientierten Suites behandelt Forrester diesen Teilmarkt in einer separaten Studie. Außen vor bleiben im aktuellen Bericht zudem BPM-Systeme, die auf Infrastrukturprodukten von Microsoft aufsetzen. Sie sollen ebenfalls in einer eigenen Untersuchung beleuchtet werden.
 |
Für den Vergleich der Anbieter von Human-Centric BPMS definierte Forrester rund 150 Kriterien, die in drei Kategorien zusammengefasst sind (siehe unten "So bewertete Forrester"): Angebot, Strategie und Marktpräsenz. Eine Gruppe eher kleiner Anbieter liegt nach diesem Schema ganz vorn: Appian, Lombardi Software, Pegasystems und Savvion (siehe Grafik "Ranking BPM-Anbieter"). Laut der Studie verfügen sie allesamt über umfangreiche Erfahrungen in der Prozessimplementierung, eine gute Technik und eine "relativ stabile Zukunft". Dennoch sind die Unterschiede zwischen ihnen keineswegs nur kosmetischer Art. Die Hersteller arbeiteten mit divergierenden Philosophien hinsichtlich des Verständnisses von BPM und offerierten Produkte mit sehr verschiedenen Stärken, urteilt Teubner.
