Die erste Spalte des Artikels ist typisch fuer die Kurzschluessigkeit vieler heutiger Argumentationen:

1. Eine verbesserte Verkehrsinfrastuktur wuerde den Verkehr zusaetzlich anheizen und die Umweltsituation weiter verschlechtern. (Dort steht "Strasse" und "Auto", aber es gilt ja allgemein.)

2. Mobilitaetsverzicht waere volkswirtschaftlich unakzeptabel.

3. Danach beschreibt Herr Plath auf vier Spalten seine "Loesung": Eine verbesserte Verkehrsinfrastruktur. Aber siehe Punkt 1.

Ich will ihm in den Details gar nicht widersprechen. Ein System in der Art, wie er es beschreibt, wird wohl kommen und auch seine Meriten haben sowie neue Gefahren bringen.

Aber es loest eben nicht das Problem! Das Problem ist in der Tat die zu hohe Mobilitaet. Wenn Volkswirtschaft gegen Oekologie steht, dann muss die Volkswirtschaft sich aendern! Und das kann sie auch. Sie braucht dazu die richtigen Vorgaben, europa-, moeglichst weltweit.

Oekologie steht hier fuer die Bedingungen zum Ueberleben der Menschheit und des ganzen Planeten.

Herrn Plaths Loesung ist nur dann eine, wenn sie auf erheblich niedrigerem Niveau eingefuehrt wird.

Otto Hell, Hamburg