Web

Flickr, Picasa, Smugmug, Photoshop

10 Fotosharing-Portale im Vergleich

12.01.2012
Von 
Stefan von Gagern ist diplomierter Medientechniker (FH) und war als Redakteur und Ressortleiter bei den Fachtiteln "Screen Busines Online" und "Page" tätig. Später lehrte er als Dozent für Medienkonzeption im Master-Studiengang "Multimedia Production" an der Fachhochschule Kiel. Heute schreibt er als freier Fachjournalist und Autor über Themen wie Publishing, Internet, Social Media und Digital Lifestyle. Parallel berät er Unternehmen bei der Konzeption und Umsetzung von Social-Media-Auftritten.

Hinweise zu den Performance-Messdaten

Gemessen wurden die Ladezeiten der stationären Websites und deren Verfügbarkeit. Zunächst einige Anmerkungen zur Performance-Messung, die vom 3. bis zum 30. November 2011 stattfand:

  • In punkto Performance gibt es einen klaren Sieger, der das Feld deklassiert. Picasa liegt mit einer schlanken Homepage und der Google-Hardware im Rücken erstaunlich weit vorne und zeigt eindrucksvoll, was heute technisch möglich ist

  • Die empfohlene Ladezeit liegt bei 2-3 Sekunden, dies wird nur von der Hälfte des Testfeldes erreicht

  • Besonders Twitpic fällt nicht nur durch lange Ladezeiten auf, sondern zeigt auch deutliche periodische Schwankungen der Ladezeit im Tagesverlauf - offenbar ist die Hardware hier durch die Nutzerzahlen bereits merklich gefordert. Am 26.11. gegen 14 Uhr traten hier auch technische Probleme auf: einer der fünf Proxyserver war mehr als 24 Stunden nicht erreichbar, sodass ein Teil der Bilder auf der Homepage nicht geladen werden konnte (siehe Screenshot)

  • Auch andere Anbieter zeigten gelegentliche Schwächen: Snapfish etwa zeigte am 9.11. zwischen ein und acht Uhr immer wieder einen "Internal Server Error", blendete dann eine Wartungsseite ein und war ab neun Uhr wieder erreichbar

  • Die vergleichsweise schlechte Performance von Instagram ist auffällig: die Seite ist schlank und wird offenbar von Amazon gehostet, lädt aber trotzdem relativ langsam - besonders die Dateien aus Amazons S3-Serverfarm, die in Seattle/USA steht, verzögern offenbar den Seitenaufbau

  • Die Seitengröße der meisten Sites liegt deutlich unter 1 MB, aber wie man dem Ranking entnehmen kann, spielt das für die Performance nur eine untergeordnete Rolle. Photoshop.com von Adobe zeigt, dass durch eine entsprechende Infrastruktur auch große Seiten schnell geladen werden können

Noch ein Hinweis zur Verfügbarkeit:

  • Die relativ schlecht erscheinende Verfügbarkeit der Photobucket-Seite entspricht nicht der tatsächlichen Verfügbarkeit der Homepage. Die hier anfänglich sichtbaren "Fehler" beruhen auf einem Timeout einzelner Requests, die sporadisch auftraten, aber die Sichtbarkeit der Seite nicht beeinträchtigten.

Die genauen Messdaten finden Sie auf der folgenden Seite…